issandjumalsanäedjasaeimürista

Algus on siin:
http://www.ap3.ee/?PublicationId=d72ca1df-6a74-4849-a96d-6c0c0af3e71a

Kui sotsid ja lapsametnikud sattuvad seaduseid kokku plätserdama, on loota et tegevusest sünnib kaos. Esimesi ohu märke oli paista üsna peatselt: http://www.tarbija24.ee/?id=301697


Ja kui nüüd tuleb välja et seda seadusesoperdist on pandud valvama kohtunikud, kelle pädevus antud asjas on vähem kui puudulik. Tulemus on käes:

PeaLiK Re: Lapsele väärtpaberite ost 28/09/10 18:52
Jätkan oma ülevaatega. Täna siis toimus esimene istung. Kohus kuulas ära minu, minu abikaasa ja riigi õigusabi korras minu lapsele määratud advokaadi ütlused. Olgu siinkohal öeldud, et lapse advokaat esitas oma seisukohavõtu lõppsõnas kohtule soovituse jätta minu taotlus täies ulatuses rahuldamata! KOV-i saadetud seisukoht (esindajat istungil polnud) oli, et minu eesmärk lapsele läbi investeerimistegevuse kapitali koguda on positiivne ning et neil ei ole alust kahelda, et ma seda lapse huvides ei tee.

Istungi lõpuks otsustas kohus, et menetlusse on vaja kaasata sõltumatu väärtpaberiekspert. (Järgmise istungi aega seniks paika ei pandud.)

Kohtunik väljendas korduvalt ja selgelt ka oma halvustavat suhtumist väärtpaberiinvesteeringutesse ning ausaltöeldes ilmnes üsna kiiresti ka tema täielik ebakompetentsus selles valdkonnas. Jäi mulje, et tema silmis on see börsivärk mingi hasartmängurluse alamharu, millega üks "korralik inimene" ei peaks tegelema. Mõned paremad palad istungi transkriptsioonist (K - kohtunik, M - mina):

--

K: Kui palju need taotletavad tehingud last teie meelest rikastavad?
M: [Pikkuse pärast ei hakka kogu oma vastust ära tooma, et esitasin nägemuse, et aastaseks tootluseks võiks kujuneda keskeltäbi 10%, mis kogu investeerimisperioodi pikkust arvestades võiks kumulatiivseks kogutootluseks teha umbes 200%.]
K: Need protsendid ei ütle mulle midagi. Tooge konkreetseid arve!

--

K: Lapse rikastamiseks oleks tunduvalt turvalisemaid viise, kui börsil.
M: Näiteks?
K: Näiteks kinnisvara! Teil jätkub vahendeid selleks, et osta talle kinnisvara ja mitte üldse [põlgliku alatooniga:] "neid börsitehinguid" teha.

--

K: Küsimus ei ole selles, et kohus kahtleks teie pädevuses, vaid kas see [investeerimistegevus] peab toimuma sellises mahus ja sellise pika perioodi jooksul.
M: Aga milline oleks alternatiiv?
K: Üks konkreetne tehing lühiajaliselt!

--

K: Mis siis saab, kui aktsiaturg kukubki ja teie lapsele kogutu kukub kõik nullini?


Antud postitus on pärit LHV.EE foorumist ja postitatud hakkaja kodaniku poolt, kes üritab käituda täpselt nii nagu seadus ette näeb.

Ühesõnaga tundub kogu seaduse mõte olema selline, et ära mingil juhul püüa lapsele midagi koguda, sest see on mõtetu ajaraisk ja närvesööv tegevus. Kepi titt valmis, maksa emale törts alimenti nagu seadus nõuab ja tõmba leebet, sest see ongi riigi meelest siis ilusasti kaitstud lapsepõlv ja lapse huvid. Ma ei hakka pikalt peatuma teemal kui idiootset juttu ajas välja see kohtunik, sest ega kõik inimesed ei peagi arusaama protsentarvutusest ja sellest et ka kinnisvarahind vahest ei tõuse. Aga idiootne on see, et riik paneb sellised inimesed vastutama ja otsustama teiste kodanike tegevuste üle. Ka selliste, kes on antud alal profesionaalid ja spetsialistid.



Üldiselt antud hetkel tundub et riik keeras lihtsalt hea idee väga läbimõtlemata teostusega lihtsalt perse. Näidake mulle üks ootamatu situatsioon, mis ootab 3+ kuud selletaga, et õnnestub (juhul kui üldse õnnestub) saada luba tehingu tegemiseks? Kas riik maksab lapsele kinni vara vähenemise selle aja jooksul? Vahet ei ole kas väärtust kaotab, aktsia, kinnisvara või mädanevad talvekartulid, mis lapsele varuks soetatud.



Riigi lapsametnike peasisse mahtuv ainuvõimalik rahamudel peres on lapsele taskuraha andmine kuni pere koos ja pärast parasjagune elatis. Igasugused varud ja kogumised ei mahu peadesse, siis pole sellega ka enda elu vaja keerukamaks teha, kui tahad koguda kogu endale, teistest EI ole vaja hoolida!! Masendav et riigil on selline sõnum, masendav.