http://www.kadriorupark.ee/Kultuur.html
ja
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/fotod-valgus-kondis-taas-kadriorus.d?id=33456999
Käisin eilse vilu sügisilmaga Kadriorus. Ainult positiivsed elamused, park pimedas küünalde ja tõrvikute säras. Kontserdiks valisin Lilleaias olnud Liisi Koiksoni ja Nele-Liis Vaiksoo esinemise. Peaaegu poolteist tundi mõnusat muusikat võbelevate leekide valguses. Kokkutulnud rahvasees unustasid kiiresti külma sugisese tuule. Kohale oli üllatavalt tulnud tõesti igasuguses vanuses rahvast, oli noori, oli noori peresid ja oli ja vanemaid inimesi. Suur tänu ja kiitus nendele tublidele inimestele kes sellise ürituse välja mõtlesid ja ellu viisid. Sellist südant soojendavat positiivsuse laengut on inimestel meie pimenevas sügises ikka vaja. Aitähh!
Wednesday, September 29, 2010
issandjumalsanäedjasaeimürista
Algus on siin:
http://www.ap3.ee/?PublicationId=d72ca1df-6a74-4849-a96d-6c0c0af3e71a
Kui sotsid ja lapsametnikud sattuvad seaduseid kokku plätserdama, on loota et tegevusest sünnib kaos. Esimesi ohu märke oli paista üsna peatselt: http://www.tarbija24.ee/?id=301697
Ja kui nüüd tuleb välja et seda seadusesoperdist on pandud valvama kohtunikud, kelle pädevus antud asjas on vähem kui puudulik. Tulemus on käes:
PeaLiK Re: Lapsele väärtpaberite ost 28/09/10 18:52
Jätkan oma ülevaatega. Täna siis toimus esimene istung. Kohus kuulas ära minu, minu abikaasa ja riigi õigusabi korras minu lapsele määratud advokaadi ütlused. Olgu siinkohal öeldud, et lapse advokaat esitas oma seisukohavõtu lõppsõnas kohtule soovituse jätta minu taotlus täies ulatuses rahuldamata! KOV-i saadetud seisukoht (esindajat istungil polnud) oli, et minu eesmärk lapsele läbi investeerimistegevuse kapitali koguda on positiivne ning et neil ei ole alust kahelda, et ma seda lapse huvides ei tee.
Istungi lõpuks otsustas kohus, et menetlusse on vaja kaasata sõltumatu väärtpaberiekspert. (Järgmise istungi aega seniks paika ei pandud.)
Kohtunik väljendas korduvalt ja selgelt ka oma halvustavat suhtumist väärtpaberiinvesteeringutesse ning ausaltöeldes ilmnes üsna kiiresti ka tema täielik ebakompetentsus selles valdkonnas. Jäi mulje, et tema silmis on see börsivärk mingi hasartmängurluse alamharu, millega üks "korralik inimene" ei peaks tegelema. Mõned paremad palad istungi transkriptsioonist (K - kohtunik, M - mina):
--
K: Kui palju need taotletavad tehingud last teie meelest rikastavad?
M: [Pikkuse pärast ei hakka kogu oma vastust ära tooma, et esitasin nägemuse, et aastaseks tootluseks võiks kujuneda keskeltäbi 10%, mis kogu investeerimisperioodi pikkust arvestades võiks kumulatiivseks kogutootluseks teha umbes 200%.]
K: Need protsendid ei ütle mulle midagi. Tooge konkreetseid arve!
--
K: Lapse rikastamiseks oleks tunduvalt turvalisemaid viise, kui börsil.
M: Näiteks?
K: Näiteks kinnisvara! Teil jätkub vahendeid selleks, et osta talle kinnisvara ja mitte üldse [põlgliku alatooniga:] "neid börsitehinguid" teha.
--
K: Küsimus ei ole selles, et kohus kahtleks teie pädevuses, vaid kas see [investeerimistegevus] peab toimuma sellises mahus ja sellise pika perioodi jooksul.
M: Aga milline oleks alternatiiv?
K: Üks konkreetne tehing lühiajaliselt!
--
K: Mis siis saab, kui aktsiaturg kukubki ja teie lapsele kogutu kukub kõik nullini?
Antud postitus on pärit LHV.EE foorumist ja postitatud hakkaja kodaniku poolt, kes üritab käituda täpselt nii nagu seadus ette näeb.
Ühesõnaga tundub kogu seaduse mõte olema selline, et ära mingil juhul püüa lapsele midagi koguda, sest see on mõtetu ajaraisk ja närvesööv tegevus. Kepi titt valmis, maksa emale törts alimenti nagu seadus nõuab ja tõmba leebet, sest see ongi riigi meelest siis ilusasti kaitstud lapsepõlv ja lapse huvid. Ma ei hakka pikalt peatuma teemal kui idiootset juttu ajas välja see kohtunik, sest ega kõik inimesed ei peagi arusaama protsentarvutusest ja sellest et ka kinnisvarahind vahest ei tõuse. Aga idiootne on see, et riik paneb sellised inimesed vastutama ja otsustama teiste kodanike tegevuste üle. Ka selliste, kes on antud alal profesionaalid ja spetsialistid.
Üldiselt antud hetkel tundub et riik keeras lihtsalt hea idee väga läbimõtlemata teostusega lihtsalt perse. Näidake mulle üks ootamatu situatsioon, mis ootab 3+ kuud selletaga, et õnnestub (juhul kui üldse õnnestub) saada luba tehingu tegemiseks? Kas riik maksab lapsele kinni vara vähenemise selle aja jooksul? Vahet ei ole kas väärtust kaotab, aktsia, kinnisvara või mädanevad talvekartulid, mis lapsele varuks soetatud.
Riigi lapsametnike peasisse mahtuv ainuvõimalik rahamudel peres on lapsele taskuraha andmine kuni pere koos ja pärast parasjagune elatis. Igasugused varud ja kogumised ei mahu peadesse, siis pole sellega ka enda elu vaja keerukamaks teha, kui tahad koguda kogu endale, teistest EI ole vaja hoolida!! Masendav et riigil on selline sõnum, masendav.
http://www.ap3.ee/?PublicationId=d72ca1df-6a74-4849-a96d-6c0c0af3e71a
Kui sotsid ja lapsametnikud sattuvad seaduseid kokku plätserdama, on loota et tegevusest sünnib kaos. Esimesi ohu märke oli paista üsna peatselt: http://www.tarbija24.ee/?id=301697
Ja kui nüüd tuleb välja et seda seadusesoperdist on pandud valvama kohtunikud, kelle pädevus antud asjas on vähem kui puudulik. Tulemus on käes:
PeaLiK Re: Lapsele väärtpaberite ost 28/09/10 18:52
Jätkan oma ülevaatega. Täna siis toimus esimene istung. Kohus kuulas ära minu, minu abikaasa ja riigi õigusabi korras minu lapsele määratud advokaadi ütlused. Olgu siinkohal öeldud, et lapse advokaat esitas oma seisukohavõtu lõppsõnas kohtule soovituse jätta minu taotlus täies ulatuses rahuldamata! KOV-i saadetud seisukoht (esindajat istungil polnud) oli, et minu eesmärk lapsele läbi investeerimistegevuse kapitali koguda on positiivne ning et neil ei ole alust kahelda, et ma seda lapse huvides ei tee.
Istungi lõpuks otsustas kohus, et menetlusse on vaja kaasata sõltumatu väärtpaberiekspert. (Järgmise istungi aega seniks paika ei pandud.)
Kohtunik väljendas korduvalt ja selgelt ka oma halvustavat suhtumist väärtpaberiinvesteeringutesse ning ausaltöeldes ilmnes üsna kiiresti ka tema täielik ebakompetentsus selles valdkonnas. Jäi mulje, et tema silmis on see börsivärk mingi hasartmängurluse alamharu, millega üks "korralik inimene" ei peaks tegelema. Mõned paremad palad istungi transkriptsioonist (K - kohtunik, M - mina):
--
K: Kui palju need taotletavad tehingud last teie meelest rikastavad?
M: [Pikkuse pärast ei hakka kogu oma vastust ära tooma, et esitasin nägemuse, et aastaseks tootluseks võiks kujuneda keskeltäbi 10%, mis kogu investeerimisperioodi pikkust arvestades võiks kumulatiivseks kogutootluseks teha umbes 200%.]
K: Need protsendid ei ütle mulle midagi. Tooge konkreetseid arve!
--
K: Lapse rikastamiseks oleks tunduvalt turvalisemaid viise, kui börsil.
M: Näiteks?
K: Näiteks kinnisvara! Teil jätkub vahendeid selleks, et osta talle kinnisvara ja mitte üldse [põlgliku alatooniga:] "neid börsitehinguid" teha.
--
K: Küsimus ei ole selles, et kohus kahtleks teie pädevuses, vaid kas see [investeerimistegevus] peab toimuma sellises mahus ja sellise pika perioodi jooksul.
M: Aga milline oleks alternatiiv?
K: Üks konkreetne tehing lühiajaliselt!
--
K: Mis siis saab, kui aktsiaturg kukubki ja teie lapsele kogutu kukub kõik nullini?
Antud postitus on pärit LHV.EE foorumist ja postitatud hakkaja kodaniku poolt, kes üritab käituda täpselt nii nagu seadus ette näeb.
Ühesõnaga tundub kogu seaduse mõte olema selline, et ära mingil juhul püüa lapsele midagi koguda, sest see on mõtetu ajaraisk ja närvesööv tegevus. Kepi titt valmis, maksa emale törts alimenti nagu seadus nõuab ja tõmba leebet, sest see ongi riigi meelest siis ilusasti kaitstud lapsepõlv ja lapse huvid. Ma ei hakka pikalt peatuma teemal kui idiootset juttu ajas välja see kohtunik, sest ega kõik inimesed ei peagi arusaama protsentarvutusest ja sellest et ka kinnisvarahind vahest ei tõuse. Aga idiootne on see, et riik paneb sellised inimesed vastutama ja otsustama teiste kodanike tegevuste üle. Ka selliste, kes on antud alal profesionaalid ja spetsialistid.
Üldiselt antud hetkel tundub et riik keeras lihtsalt hea idee väga läbimõtlemata teostusega lihtsalt perse. Näidake mulle üks ootamatu situatsioon, mis ootab 3+ kuud selletaga, et õnnestub (juhul kui üldse õnnestub) saada luba tehingu tegemiseks? Kas riik maksab lapsele kinni vara vähenemise selle aja jooksul? Vahet ei ole kas väärtust kaotab, aktsia, kinnisvara või mädanevad talvekartulid, mis lapsele varuks soetatud.
Riigi lapsametnike peasisse mahtuv ainuvõimalik rahamudel peres on lapsele taskuraha andmine kuni pere koos ja pärast parasjagune elatis. Igasugused varud ja kogumised ei mahu peadesse, siis pole sellega ka enda elu vaja keerukamaks teha, kui tahad koguda kogu endale, teistest EI ole vaja hoolida!! Masendav et riigil on selline sõnum, masendav.
Monday, September 27, 2010
teenindusarveldusliigutamisepeeretamisetasud
http://www.tarbija24.ee/?id=318417
Kohutav maania võtab maad me riigis. Alguses hakkas see silma igasuguste hulgikauplejate juures, kui arvele hakkasid lisanduma read "arveldustasu", "arve käitlus tasu" "tellimuse tasu" jne. ikka summas 30-50 krooni pluss kaa emm. Tundub et järjest enam murrab see tendents nüüd ka jaeärisse. Kas tõesti on need ärimehed sellised munadeta emmid et ausalt hinda tõsta ei julge ja leiutavad kummalisi asju juurde mida maksta? Kus on tarbijakaitse ja konkurentsiameti ja muude ametkondade silmad? Aastaid, ma kordan veel AASTAID, on kirutud sõimatud ja midaiganes saadetud lennufirmade poole teele, et need eksitavad tarbijaid oma hindadega, sest lisanduvad registreerimise, krediitkaardikasutamise, pagasi, kilo, pardalemineku ja mustmiljon muud lisatasu + lennujaamade maksud pealekauba. Nüüd kui teised sektorid samasuguseid ärimudeleid ülevõtma hakkavad, istuvad me ametnikud pöidlad p*rsses ja ootavad-vaatavad. Tegutseda oleks vaja! Võimalikult ruttu võtta seisukoht et nii ei tohi teha ja see hind, mis kaubal on, on see millega selle kätte saab! Muu on tarbijate konkreetne eksitamine ja pettus. Paluks riigilt konkreetsemaid sammme oma kodanike kaitseks!
Saturday, September 25, 2010
PANKADE KAARDIMAKSEKESKUS RIIGISTADA!
jumal taevas ja sõbrad veebis teavad, et ma pole sots. vastupidi, ma olen traditsioone järgiv ning inimest ja ettevõtlusvabadust saluteeriv kodanik.
aga kindlasti ei suuda ma taluda karjuvat ülekohut kus suurem pool surub väiksemale, ja sealtkaudu kogu eesti rahvale peale ühe lisamaksu.
lätis tahavad pangad kaardimaksetelt pakkuvatelt ettevõtjatelt rohkem pappi saada. kehtestades abonenttasu and whatnot.
ammu ammu aeg et see teema üles tõmmataks!
kujutage ette! kui sa oled kauba või teenusepakkuja, siis sa maksad igalt kaardimakselt 0,5-2% (sõltuvalt kaupmehe ja panga vahelisest lepingust) pangale! kui see ei ole üks varjatud lisamaks, siis MIS SEE ON!?
see on sama mis Savisaare müügimaks, aga kas te olete kuulnud, et eesti avalikkus, või MINGIGI osa poliitikuid (need närakad kes meie igapäevaelu keskkonda kujundavad) oleks sõnagi selle VARJATUD MAKSU kohta öelnud?
naffing! abso-faking-ljuutli naffing!
kui kõigutatakse käibemaksu või alandatakse tulumaksu või tõstetakse aktsiisimaksu siis ruigavad nagu sead rukkis, aga "kaardimakse-maksu" suhtes ei võta keegi sõnagi suhu.
pangad ütlevad, et kaardi virtuaalne käitlemine on kallis. ausalt, see on paremuselt teine nali sel aastal peale seda kui Urve Pano lubas tantsusaatesse minna heategevuslikel eesmärkidel!
ma saan aru sellest, et struktuuri ühekordne teostus on kallis, jooksvad kulud on aga eeldatavasti väga madalad (kui võrrelda näiteks kontorivõrgustiku ülalpidamisega). miks siis inimesi aastate kaupa kooritakse üha ja üha. leivatootja toodad väärtust, pank võtab sellest 1,5% kui sina poes kaardiga maksad!!!
see on ka naljakas, et erinevatele kaupmeestele on tehtud erinevad lepingu suhtumisega "eks ma vaatan kui palju ma sinult võtta saan, kus sinu taluvuse piir on". on kaupmehi kes maksavad 0,5% ja on kaupmehi kes maksavad 2% igalt kaardimakselt pangale. vahet pole - see raha võetakse ikka sinu taskust. aga võtja pole mitte kaupmees - vaid kasumiahned juudi-svenssonid.
mulle ülimalt meeldib tartus Krooksus silt, et "ärge nuumake rootsi pankureid, makske sulas" ja see on just see mida mina praktiseerin igal võimalusel.
ps! mul pole midagi selle vastu, kui sellise varjatud maksu kehtestaks riik, siis on vähemalt mingigi lootus et sellega midagigi tehakse, vähemalt jääb see raha eestisse, mitte ei triivi üle Läänemere lainete.
RIIGISTAGE PANKADE KAARDIMAKSEKESKUS VÕI KAOTAGE LIIGKASUVÕTMINE KAARDIMAKSELT!
aga kindlasti ei suuda ma taluda karjuvat ülekohut kus suurem pool surub väiksemale, ja sealtkaudu kogu eesti rahvale peale ühe lisamaksu.
lätis tahavad pangad kaardimaksetelt pakkuvatelt ettevõtjatelt rohkem pappi saada. kehtestades abonenttasu and whatnot.
ammu ammu aeg et see teema üles tõmmataks!
kujutage ette! kui sa oled kauba või teenusepakkuja, siis sa maksad igalt kaardimakselt 0,5-2% (sõltuvalt kaupmehe ja panga vahelisest lepingust) pangale! kui see ei ole üks varjatud lisamaks, siis MIS SEE ON!?
see on sama mis Savisaare müügimaks, aga kas te olete kuulnud, et eesti avalikkus, või MINGIGI osa poliitikuid (need närakad kes meie igapäevaelu keskkonda kujundavad) oleks sõnagi selle VARJATUD MAKSU kohta öelnud?
naffing! abso-faking-ljuutli naffing!
kui kõigutatakse käibemaksu või alandatakse tulumaksu või tõstetakse aktsiisimaksu siis ruigavad nagu sead rukkis, aga "kaardimakse-maksu" suhtes ei võta keegi sõnagi suhu.
pangad ütlevad, et kaardi virtuaalne käitlemine on kallis. ausalt, see on paremuselt teine nali sel aastal peale seda kui Urve Pano lubas tantsusaatesse minna heategevuslikel eesmärkidel!
ma saan aru sellest, et struktuuri ühekordne teostus on kallis, jooksvad kulud on aga eeldatavasti väga madalad (kui võrrelda näiteks kontorivõrgustiku ülalpidamisega). miks siis inimesi aastate kaupa kooritakse üha ja üha. leivatootja toodad väärtust, pank võtab sellest 1,5% kui sina poes kaardiga maksad!!!
see on ka naljakas, et erinevatele kaupmeestele on tehtud erinevad lepingu suhtumisega "eks ma vaatan kui palju ma sinult võtta saan, kus sinu taluvuse piir on". on kaupmehi kes maksavad 0,5% ja on kaupmehi kes maksavad 2% igalt kaardimakselt pangale. vahet pole - see raha võetakse ikka sinu taskust. aga võtja pole mitte kaupmees - vaid kasumiahned juudi-svenssonid.
mulle ülimalt meeldib tartus Krooksus silt, et "ärge nuumake rootsi pankureid, makske sulas" ja see on just see mida mina praktiseerin igal võimalusel.
ps! mul pole midagi selle vastu, kui sellise varjatud maksu kehtestaks riik, siis on vähemalt mingigi lootus et sellega midagigi tehakse, vähemalt jääb see raha eestisse, mitte ei triivi üle Läänemere lainete.
RIIGISTAGE PANKADE KAARDIMAKSEKESKUS VÕI KAOTAGE LIIGKASUVÕTMINE KAARDIMAKSELT!
Monday, September 6, 2010
Veidi meediabashi üle pika aja
Teine teema mida tahaks puudutada, on meedia jätkuv pealkirjaihalus. http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=393225 Ma ei ütle et ma selle manifestiga tervenisti nõus oleks (õigemini pensioniea tõus on üks väheseid sealt) aga kui terve Euroopa rahvastiku koostis on selline et isegi EL kõigekõrgemal tasemel mõlgutab isegi mõtet 70 aastaselt pensile minemisest.
Kuid üleriigilise levikuga päevaleht teeb oma päeva reklaamtahvli pealkirjaga Riigi versus Rahva hüvangust, siis tahaks tugevalt vihastada. Kuidas unustatakse ära et riik ongi seesama rahvas. Selle sama rahva maksudest juu pensioni makstaksegi. Ma tahan näha mõne selle tõusuvastase korrektset arvutuskäiku, kuidas maksta pensione kui 40 aastaga see riigipoolt üleval peetavate osakaal ühiskonnas kahekordistub. Sellisel teemal on ääretult küüniline ja skandaalihimuline pealkirjadega ühiskonda lõhestada. Ja siis on oodata järgmisi pealkirju samadelt väljaannetelt, et miks rahvas ei tunne end riigis hästi ja kuidas võim võõrandub inimestest. Kallid meediamankid, te ise teete seda, õhutate vaenu tüli ja konflikti!!!
Kuid üleriigilise levikuga päevaleht teeb oma päeva reklaamtahvli pealkirjaga Riigi versus Rahva hüvangust, siis tahaks tugevalt vihastada. Kuidas unustatakse ära et riik ongi seesama rahvas. Selle sama rahva maksudest juu pensioni makstaksegi. Ma tahan näha mõne selle tõusuvastase korrektset arvutuskäiku, kuidas maksta pensione kui 40 aastaga see riigipoolt üleval peetavate osakaal ühiskonnas kahekordistub. Sellisel teemal on ääretult küüniline ja skandaalihimuline pealkirjadega ühiskonda lõhestada. Ja siis on oodata järgmisi pealkirju samadelt väljaannetelt, et miks rahvas ei tunne end riigis hästi ja kuidas võim võõrandub inimestest. Kallid meediamankid, te ise teete seda, õhutate vaenu tüli ja konflikti!!!
Johhaidii ja valleraa
http://www.e24.ee/?id=308156
Normaalne et tõstatatakse küsimusi igasuguste raportite põhjalikkuses ja andmete õiksuses jaa nii edasi. Kuid kui küsimusi esitab asutus, mille analüütikud elementaarselt arvutada ei oska, on trauma. Samuti tekib küsimus, mis analüüse teostavad sellised analüütikud kes ei ole tutvunud taskukalkulaatori kasutamisega ja pea kõigerohkem inimesi puudutava ehk siis Tulumaksu seaduse sisuga.
Nimelt: http://www.epl.ee/artikkel/583000. Tsiteerime:"Jaotusliku funktsiooniga on asjad vähem selged. Meie maksusüsteem sissetulekute jaotust oluliselt ei muuda, sest tulumaksul ja sotsiaalmaksul on kõigile võrdne määr. Väikse progressiivse elemendi lisab tulumaksuvaba miinimum."
Ah et võrdne määr ja väike progresseeruvus. Et asi ilusti paistaks, väike ekseli tabel
Kui see ei ole progresseeruvus, kui maksuprotsent kasvab 10 (KÜMME) korda, siis mis see on?
Edaspidiseks paluks meie elu analüüsida ja soovitusi jagada inimestel, kes mõistavad ka törtsu ARVUTADA, aitähh.
Normaalne et tõstatatakse küsimusi igasuguste raportite põhjalikkuses ja andmete õiksuses jaa nii edasi. Kuid kui küsimusi esitab asutus, mille analüütikud elementaarselt arvutada ei oska, on trauma. Samuti tekib küsimus, mis analüüse teostavad sellised analüütikud kes ei ole tutvunud taskukalkulaatori kasutamisega ja pea kõigerohkem inimesi puudutava ehk siis Tulumaksu seaduse sisuga.
Nimelt: http://www.epl.ee/artikkel/583000. Tsiteerime:"Jaotusliku funktsiooniga on asjad vähem selged. Meie maksusüsteem sissetulekute jaotust oluliselt ei muuda, sest tulumaksul ja sotsiaalmaksul on kõigile võrdne määr. Väikse progressiivse elemendi lisab tulumaksuvaba miinimum."
Ah et võrdne määr ja väike progresseeruvus. Et asi ilusti paistaks, väike ekseli tabel
Kui see ei ole progresseeruvus, kui maksuprotsent kasvab 10 (KÜMME) korda, siis mis see on?
Edaspidiseks paluks meie elu analüüsida ja soovitusi jagada inimestel, kes mõistavad ka törtsu ARVUTADA, aitähh.
Sunday, September 5, 2010
Aegajalt tuleb ka luuavarrest pauku
http://www.postimees.ee/?id=308565
Kui ikka edukas ärimees ütleb et eksport ei too riigile mingit lisaväärtust, juu siis ikka nii on. Niikõva väide ei kannata kohe kuidagipidi vastuvaidlemist.
Lisaks teeks ettepaneku igasse valda vastavalt tema elektritarbimise osakaalule vedada need tuhamäed laiali, mis praegu "visuaalselt idavirut reostavad ja turiste peletavad". Järjekordne teema et küll oleks lahe muudkui aga saada, aga kust tuleb ja mida selleks teha vaja, see on kellegiteise probleem.
Paltsule kingiks aeru, raiuks Väikese väina tammi pooleks ja sooviks head teed, las aerutab selle saarega siis kuskile, kus elektrit pole vaja ja ei pea visuaalset risu taluma.
Kui ikka edukas ärimees ütleb et eksport ei too riigile mingit lisaväärtust, juu siis ikka nii on. Niikõva väide ei kannata kohe kuidagipidi vastuvaidlemist.
Lisaks teeks ettepaneku igasse valda vastavalt tema elektritarbimise osakaalule vedada need tuhamäed laiali, mis praegu "visuaalselt idavirut reostavad ja turiste peletavad". Järjekordne teema et küll oleks lahe muudkui aga saada, aga kust tuleb ja mida selleks teha vaja, see on kellegiteise probleem.
Paltsule kingiks aeru, raiuks Väikese väina tammi pooleks ja sooviks head teed, las aerutab selle saarega siis kuskile, kus elektrit pole vaja ja ei pea visuaalset risu taluma.
Subscribe to:
Posts (Atom)